Comparison: Mobile Approval vs Full Automation

| 축 | Mobile Approval | Full Automation | 판단 | |---|---|---|---| | 사람 개입 | 짧은 승인/검토 touchpoint 유지 | 개입 없이 진행 | A급 글과 고위험 작업은 approval이 필요하다. | | 속도 | 자동화보다 느릴 수 있음 | 빠름 | 속도보다 품질 리스크가 큰 영역을 구분해야 한다. | | 검수 품질 | 모바일에서는 복잡한 검토가 어려움 | 검토 자체가 누락될 수 있음 | 모바일 승인 가능 작업을 제한해야 한다. | | 적용 대상 | 방향 전환, 간단한 승인, 상태 확인 | C급 트렌드 후보 수집 등 저위험 작업 | 발행/DB write는 full automation 대상이 아니다. |

공통점

• 둘 다 에이전트 작업을 중단 없이 이어가려는 운영 방식이다.
• 사람이 매번 모든 세부 작업을 직접 할 필요는 없다는 전제를 공유한다.

차이점

• Mobile Approval은 사람의 판단 지점을 남긴다.
• Full Automation은 잘못 설계하면 검수 게이트가 사라진다.
• tipsurl은 수집 자동화는 허용하지만 발행 자동화는 게이트를 요구한다.

적용 조건

• Source collection, inbox 후보 생성은 자동화 가능하다.
• Source Card 승격, Perspective stable 처리, Published 이동은 사람 승인 또는 강한 검수 게이트가 필요하다.

반례

• 단순 시스템 상태 확인이나 중복 제거는 승인 없이도 자동화할 수 있다.
• 모바일 승인도 복잡한 코드 리뷰/SEO 검증을 대체하지 못한다.

필요한 추가 자료

• 실제 모바일 승인 후 오류율
• tipsurl 발행 전후 QA 실패 사례
• Codex/Claude/Gemini의 approval model 비교

우리 평가

(없음)